JUÍZA FEDERAL REJEITA AÇÃO DE TRUMP PARA BARRAR CERTIFICAÇÃO NO ALASCA E GOVERNO ANUNCIA RECURSO

RESUMO:

• juíza rejeita ação de Trump no Alasca neste domingo, 1 de novembro de 2026, ao barrar a tentativa do governo de impedir a certificação no estado.
• Segundo a decisão da juíza Sharon Gleason, o governo federal não demonstrou ter autoridade legal para mover o processo.
• Menos de duas horas depois da sentença, o governo federal anunciou recurso ao Tribunal de Apelações do 9º Circuito.
• Na cédula do Alasca há dois candidatos chamados Dan Sullivan, e a eleição de 3 de novembro define o controle do Congresso.

Uma juíza federal dos Estados Unidos rejeitou neste domingo, 1 de novembro de 2026, a ação do governo Donald Trump que tentava impedir o estado do Alasca de certificar o vencedor da eleição para o Senado. A decisão é da magistrada Sharon Gleason, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos. No despacho repercutido pelo Metrópoles, a juíza rejeita ação de Trump no Alasca por entender que o governo federal não tem jurisdição nem autoridade legal para sustentar o processo.

A sentença não encerra a disputa. Menos de duas horas após a divulgação da decisão de Gleason, o governo federal anunciou que recorreria ao Tribunal de Apelações do 9º Circuito, a instância responsável por revisar decisões federais na região. O anúncio rápido mostra que a Casa Branca pretende manter a ofensiva jurídica até a véspera da votação. É contra esse recurso anunciado que vale, por ora, o entendimento de que a juíza rejeita ação de Trump no Alasca em primeira instância.

O QUE A JUÍZA SHARON GLEASON ESCREVEU NA DECISÃO?

Na decisão, Gleason foi direta ao ponto central do caso. Segundo a magistrada, os Estados Unidos não demonstraram ter autoridade legal para mover a ação contra o estado. Sem essa base, escreveu ela, o tribunal não tem jurisdição sobre o pedido e a queixa apresentada pelo governo deve ser rejeitada. A frase consta da decisão repercutida pelo Metrópoles e resume o fundamento jurídico que derrubou a iniciativa da Casa Branca neste domingo.

Leia também

GOVERNADOR DO ALASCA MANDA INVESTIGAR CAMPANHA DE MARY PELTOLA NO CASO DO SEGUNDO DAN SULLIVAN NA CÉDULA

CANDIDATA AO SENADO MARY PELTOLA FICA FERIDA EM ACIDENTE DE CARRO NO ALASCA E ADIA CAMPANHA A 9 DIAS DA ELEIÇÃO

HOMEM QUE ROUBOU BANCO EM NOME DE JESUS CONFESSA CULPA E PODE PEGAR 20 ANOS DE PRISÃO NOS EUA

MÁRTIRES DA GEÓRGIA SÃO DECLARADOS BEATOS EM SAVANNAH MAIS DE 400 ANOS APÓS A MORTE DOS CINCO FRANCISCANOS EM 1597

A decisão preserva, na prática, o rito normal da eleição no Alasca: encerrada a votação de 3 de novembro, caberá ao estado certificar o vencedor da disputa pelo Senado. Foi exatamente esse ponto que o governo tentou travar com a ação. Com o despacho deste domingo, a juíza rejeita ação de Trump no Alasca e mantém nas mãos das autoridades estaduais o processo de certificação, salvo decisão diferente do tribunal de apelações nas próximas horas.

A disputa no Alasca é uma das que podem decidir o equilíbrio de forças em Washington. O portal já mostrou como os democratas têm chance de retomar a Câmara nesta eleição, em um cenário em que cada cadeira do Congresso pesa na conta final. No Senado, a corrida do Alasca ganhou uma camada extra de incerteza por causa de um detalhe incomum na cédula de votação deste ano.

Publicação de Metrópoles no Instagram sobre a decisão da juíza federal sobre a certificação no Alasca

POR QUE A JUÍZA REJEITA AÇÃO DE TRUMP NO ALASCA AO FALAR EM FALTA DE JURISDIÇÃO?

A origem do processo está em uma orientação do próprio presidente. Trump confirmou, em 23 de outubro, que orientou o Departamento de Justiça a tentar impedir a certificação do resultado no Alasca caso o senador republicano Dan Sullivan perdesse por margem estreita. A justificativa apresentada pelo governo foi evitar confusão entre eleitores. Mesmo com esse respaldo presidencial, foi assim que a juíza rejeita ação de Trump no Alasca, ao concluir que a Casa Branca não tinha base legal para a ação.

O motivo da preocupação republicana está na cédula. Além do senador Dan Sullivan, que tenta a reeleição em disputa acirrada, aparece outro candidato com nome quase idêntico: Dan J. Sullivan Jr. Lideranças republicanas sustentam que a semelhança pode dividir os votos do partido e prejudicar o senador. A tese da confusão entre os nomes foi o argumento central usado pelo governo para justificar a ida à Justiça federal contra o estado.

O recurso ao 9º Circuito, anunciado em menos de duas horas, tenta reverter esse quadro antes da votação de terça-feira. Até que haja nova decisão, porém, o despacho de Gleason é o que vale no processo. O episódio entra para a reta final da campanha como mais um capítulo em que a juíza rejeita ação de Trump no Alasca e o governo promete seguir brigando nos tribunais pelo destino de uma cadeira do Senado americano.

O QUE ESTÁ EM JOGO NA ELEIÇÃO DE 3 DE NOVEMBRO?

As eleições de 3 de novembro definem o controle do Congresso americano, e cada disputa estadual ganhou peso nacional. No Alasca, o resultado pode influenciar a maioria do Senado e, por consequência, a capacidade do governo de aprovar sua agenda em Washington. É por esse peso político que a briga judicial em torno da certificação atraiu tanta atenção. No centro dela, está a decisão em que a juíza rejeita ação de Trump no Alasca neste domingo.

Para os eleitores do Alasca, o efeito prático imediato é a manutenção do processo eleitoral como ele foi planejado: votação na terça-feira e certificação pelo estado ao fim da apuração. Se o tribunal de apelações decidir de outro modo nos próximos dias, o cenário pode mudar de novo. Autoridades eleitorais estaduais não anunciaram qualquer alteração no calendário por causa da ação movida pelo governo federal contra o estado.

A palavra final sobre a ação ainda depende do recurso, mas o domingo termina com uma derrota judicial clara para a Casa Branca. A decisão de Sharon Gleason reposiciona a disputa no campo político e devolve ao Alasca a palavra sobre a própria eleição. Assim, a juíza rejeita ação de Trump no Alasca, o governo recorre em menos de duas horas e a definição fica para a véspera da votação no estado.